2013年12月16日，ESMA公布了截至12月1日的注册信用评级机构的名单及其市场份额。从报告统计结果来看，欧洲评级行业两级分化现象较为突出，市场份额超过10%的评级机构只有穆迪（34.75%）、标普（34.61%）和惠誉（17.66%）；此外，仅开展主权评级业务的EIU（4.6%）和投资人付费机构CERVED Group（2.6%）稍微突出；其余均处于0.1%—1%之间；最少的两家不及0.01%，分别是大公欧洲评级机构和European Rating Agency。
        此次市场份额统计是ESMA所作的首次统计，主要服务于欧盟现有双评级政策。为鼓励小型评级机构发展、促进评级市场竞争、打破国际评级机构的垄断，欧盟在信用评级机构监管修正案（CRA3）中明确提出，当发行人要聘请2家及以上评级机构时应考虑聘请至少一家市场份额不超过10%的小型评级机构进行评级。依据法案，ESMA须每年发布各家欧盟注册评级机构的市场份额和所发布的评级产品类型的报告，以供发行人在聘请评级机构时的参考。统计中使用的是各评级机构2012年的总收入数据，包括评级业务（包括各类主体或债项评级活动）和其他附属业务（包括市场预测、经济走势分析、定价服务和其他数据类相关服务）。

        点评：
        通过在结构化金融产品实施强制双评级、鼓励其他领域自愿实施双评级并明确引用中小评级机构，体现了欧盟对中小评级机构的倾斜性扶持政策。促进评级行业竞争、打破评级垄断格局、扶持本土评级机构尤其是中小评级机构的发展，是金融危机后各国推动评级行业监管改革的普遍共识，而欧盟近期出台的相应政策尤为频繁。此前，欧盟已累计注册20多家本土评级机构，并积极探索泛欧评级机构和中小评级机构联盟等新形式以打破国际评级机构的垄断。鉴于欧盟评级市场上的中小机构总体实力还很单薄，与国际评级机构之间存在不小差距，要打破现有垄断格局离不开政府的有力支持。与欧盟推行的其他措施相比，鼓励双评级中聘请小型评级机构的这一措施对于扶植本土评级机构的效果更为直接。不过，双评级中聘请市场份额小于10%的评级机构的要求只是对发行人的鼓励性建议，而非强制义务，这可能会对扶持政策的效果造成一定的影响。总的来看，欧盟为扶持本土评级机构所作的努力值得我们借鉴，而其通过双评级制度中引入重点扶持对象的做法也为我们提供了参考。

        （中债资信研究开发部分析师 陶丽博）