2013年1月16日，欧洲议会通过对评级机构加强监管的规定。新规定旨在降低对评级机构的过度信任，改善对欧盟成员国主权债务的信用评级，让评级机构为其行为承担更多责任。欧盟内部市场和服务委员巴尼耶表示，新法规将极大改进评级质量；评级机构在进行主权债务评级时将不得不更加透明，遵守更严格的规定，并为故意失误承担更大责任。
        针对欧盟新设立的信用评级机构的举措，《第一财经日报》记者近日在法兰克福专访了欧洲信用评级机构的创始CEO马库斯？克罗尔，就欧洲信用评级机构的性质、目标及其前景进行了探讨。
        第一财经日报：欧洲需要自己的信用评级机构吗？
        克罗尔：当然。评级市场对评级质量和价格进一步竞争都还有很大的空间。不仅仅是在欧洲，对于全球而言，市场都亟待更多的竞争和创新。
        日报：欧洲信用评级机构的根本原则是什么？
        克罗尔：首先，这个评级机构会从欧洲开始然后拓展到欧洲以外地区。这个机构会与标普、穆迪、惠誉世界三大评级机构竞争，而与他们最大的不同，是评级的透明性、评级的方法和技术。中期内，欧洲要建立一个支付模式以实现最大的独立性，依靠投资者而非发布者支付评级费用。但这是一个依靠监管层决定的长期目标，他们需要创造适合这一模式使用的环境，同时还要避免免费搭车现象。
        日报：你们是否会将自己与美国的信用评级机构区别开？
        克罗尔：是的，这是当然的。这种不同在于我们评级的透明性依靠公共的、以互联网为基础的充分透明的评级流程。也在于我们前瞻性的数量模型，这能够避免评级的时滞。还在于我们愿意承担一定程度的产品债务水平的意愿，这能够创造可信度，同时为业界树立榜样。
        日报：作为一个在欧债危机期间设立起来的机构，你们面临的最大困难是什么？
        克罗尔：融资、得到广泛认可以及证明新方法的优越性。这三点环环相扣
        日报：在当前的欧债危机中你们能起到什么作用？
        克罗尔：我们能帮助投资者重拾信心。一些市场参与者的错误导致了资产抵押证券的危机，这些错误代价非常大，并且继续加大了市场的系统性风险。评级市场更多的竞争至少可以分散由政府和纳税人承担的部分市场风险。
        日报：如何避免政治偏见？
        克罗尔：我们必须避免政治影响。我们已经采取了一些措施来使政治影响降到最低。我们的股东结构和监管是一堵防止政治干预的防火墙，在网络上公众的监督下实现了完全的透明度。我们有信心这会对整个行业树立一个新的标准。
        日报：很多人都认为相比于市场，信用机构得到了更多的民众信任，但是却辜负了它。你如何评价这种观点？
        克罗尔：我不同意这种观点。评级机构必须要重拾公众的信任。这个行业辜负了公众的期望，并且没能在危机中得出正确的教训。即使是对危机的反思也是碍于监管的压力。我们认为竞争是促使这个行业发生改变的必要元素，也是促使这个行业中的参与者在监管中实现高度自律。
        日报：如何对信用评级机构本身进行评定？
        克罗尔：这个问题很简单：通过预期的正确性。这同样也是欧洲评级机构薪酬体系的基础准则。员工的奖励依照预测的质量进行考量。
        日报：如何对待不同地区不同信用评级机构给出的不同结果？
        克罗尔：原则上讲，这是一个全球化的市场。但是实践中，一个统一的准则并不适合度量一切。所以，我相信总会有一个市场为那些对当地实情有更好理解的人们提供服务。
        日报：最后，如何看待2013年欧元区面临的新风险？
        克罗尔：欧元区是一个政治工程，它的成功必然需要政治手段。欧元区债务与GDP的比值要低于美国。欧元兑美元汇率自其成立之初已经大幅上涨。事实不言而喻。然而，市场仅看到了政治决策者亟待解决的监管问题。大家不妨看看其他的巨大经济体，美国正经历着财政悬崖，日本债务已经占到GDP的200%，所以，欧洲并不是唯一存在问题的地区。如果，的确存在风险，那么这种风险我们能控制吗？我们认为答案是肯定的。