◆导报首席记者 韩祖亦 济南报道

　　从自行发债试点到自发自还试点，地方债市场化进程又向前迈进了一大步。“如今比以往任何时候都更加接近自主发债这个理想目标。”中央财经大学政府预算研究中心主任王雍君如是评价。

　　21日，财政部官网发布《2014年地方政府债券自发自还试点办法》（下称《试点办法》），除了此前试点的上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东等6个东部沿海省市，北京、青岛、宁夏、江西4个省市也新加入试点“自发自还”地方政府债券行列。

　　“财政部不再代办还本付息，而由试点省市的地方政府承担偿还责任，这是‘自发自还’最大的改革所在。对于融资需求颇大的地方政府而言，试点之后，其融资成本是升高还是降低，将直接与当地的财政状况及信用评价挂钩。在获得相对‘自由’的同时，我们的‘责任’也更重了。”山东某区县负责政府融资工作的人士对经济导报记者坦言。

　　直面市场

　　22日中午12时许，还没有吃午饭的梁晓辉依然在办公室忙碌着。其所在的南方某国家级开发区，正在大力推进城镇化及与周边重要城市的商业融合，应运而生的便是对于大量项目建设资金的需求，融资成为当务之急。作为当地城投公司负责人的梁晓辉，近期的工作正围绕此展开。

　　“对于地方政府而言，成本较低、高效且常用的融资渠道，还是发行地方债券，并以城投公司债为主要形式。”梁晓辉表示。

　　此次自发自还试点，梁晓辉所在省份并不在列。但与其对接的券商还是在21日立即通过邮件转发了《试点办法》，并在电话里与梁晓辉进行了沟通。

　　“券商初步分析，《试点办法》发布后，并不会对我们即将发行的债券产生重大影响。依据市场情况，此次债券发行利率预计在8%左右，与去年同期持平。但随着时间的推进以及加入试点省市的逐步增多，城投公司债将进入新的发展时期。”在梁晓辉看来，地方债这种政府性行为，将日益摘掉城投公司的“面具”，以本来面目直接面向市场,“而作为在2008年国际金融危机这个特殊时期产生的过渡性产物，数量庞大的城投公司，将逐渐退出历史舞台。当然，这个进程不会太快。”

　　对于上述山东某区县政府融资负责人而言，试点带来的改革大幕即将拉开。“此前，我们刚刚以所辖城投公司的名义发行了公司债，用于旧村改造等基础设施建设项目，当时还属于自行发债，票面利率7.5%。试点之后，如果让地方政府直接向市场融资，利率应该会有所变动，融资成本的高低则由当地财政状况及信息公开透明程度决定，而不再完全依靠中央财政的信誉。”

　　在梁晓辉看来，此次试点的10个省市中，有上海、浙江、广东、深圳等经济发达地区，也有欠发达地区，如江西、宁夏，发债的利率水平肯定会拉开差距。“因此，对于地方政府的评级是定价的基础。此次发债，相关券商便让我们提供了当地政府的财政状况，以此针对债券进行评级，这也在一定程度上代表着地方政府的信用度。”

　　城投暂安

　　事实上，经过数年的发展，城投公司逐渐步入瓶颈。“近年来，地方债面临的舆论和政策压力越来越大，地方融资平台的融资路径日益趋窄。城建项目的资金回收期长，地方融资平台向来以较长期限的贷款和债券作为融资主渠道，可如今，城投公司却不得不倾向于发行短期融资券。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新说。

　　例如，继去年12月26日发行20亿元365天期短期融资券后，青岛城市建设投资（集团）有限责任公司（下称“青岛城投”）又于近日公告称，将在全国银行间债券市场发行额度为10亿元、期限为365天的2014年度第一期短融。

　　频繁地发行短融，也从一定程度上折射出其偿债压力。公告显示，截至2013年9月末，青岛城投除因基础设施建设项目向国家开发银行申请的中长期项目贷款之外，其他银行借款总额75.07亿元，其中短期借款25.50亿元，长期借款42.52亿元，一年内到期的非流动负债7.05亿元。此次短期融资券募集的10亿元资金，计划用于归还母公司及其控股子公司胜通置业公司的金融机构借款。其去年年底发行的20亿元短融，资金用途也是为归还发行人母公司金融机构借款。

　　同时，未来3年内，青岛城投面临偿贷压力。其中，未来1年内，其需归还的贷款本金为3.63亿元，未来1至2年需归还的贷款本金6.81亿元，未来2至3年需归还的贷款本金8.26亿元。截至2013年6月30日，青岛城投已将总额高达73.95亿元的各类可用融资额度使用完毕。

　　这只是一个缩影。可观的存货余额和应收账款，以及同样高企的银行贷款余额，已成为城投公司财务数据的“通病”，资金链状况不容乐观。不过，因享受着地方政府的隐性担保，城投债依旧受到市场认可。

　　“自发自还模式大面积铺开尚需时日，因此城投债的整体信用风险并不会立即出现显著上升。同时，鉴于今后地方政府融资结构相比目前会有比较大的改善，城投债在短期内仍将是机构投资者热衷选择的品种之一。”梁晓辉表示。

　　七大支柱

　　在山东省财政科研所所长崔宗涛看来，相比此前财政部代发地方债券和地方政府自行发债，此次改革标志着试点地区要建立偿债保障机制，自行支付债券本息、发行费等资金，财政部不再代办还本付息。“同时，债券的期限结构有了变化，取消了3年期债券品种，增加了10年期债券品种。试点地区也要开展债券信用评级，并及时披露债券基本信息、财政经济运行及债务情况。”

　　“不过，自发自还与真正意义上的自主发债，还有不小的差距。自主发债理论上应满足‘项目自主、发债规模自主、用途自定、偿债自负’的要求。目前看，虽然试点省市的地方政府日后要承担起全部偿还责任，但中央财政依然掌控着总量控制和审批的职能，这需要一步步向前推进，不能一蹴而就。”王雍君对导报记者表示。

　　在他看来，进入试点的地方政府直接面向市场进行融资后，其产品对投资者的吸引力，将根据风险、收益和流动性来判断。“此次取消了3年期债券品种，虽然降低了流动性，但也在一定程度上规避了平台债务即将到来的偿还高峰，降低了地方政府的资金压力。”

　　此外，投资者对地方债产品风险的自主判断，需要建立在公开透明的披露标准和评级体系上。“这需要地方政府主动展示当地财政状况，披露准确的资产负债表和财政收支表，以及投资项目本身的财务信息,并由市场进行合理定价。”王雍君表示，地方债市场的完善需要建立在债券市场成熟、信息披露、信用评价、预算管理、债务问责、有效监管和风险预警等“七大支柱”之上，缺一不可。

　　试点省市政府债务率和逾期率概览

    2012年北京上海浙江广东江苏江西宁夏政府负有偿还责任的债务率98.93% 76.12% 63.48% 54.41% 53.62% 53.10% 39.54%担保和救助责任债务折算后政府债务率99.86% 87.62% 66.11% 59.41% 60.34% 68.50% 50.48%政府负有偿还责任债务的逾期率0.14% 0.01% 0.15% 1.90% 1.38% 1.55% 2.41%　　数据来源：中债资信