贝尔斯登曾是美国五大投行与主要证券交易公司之一，在2008年的美国次级贷款风暴中亏损严重，并引发挤兑潮，最终濒临破产而被收购。很快，贝尔斯登事件迅速蔓延，恐慌情绪主导市场。

　　但事实证明，超日债并没有引发贝尔斯登式的大面积恐慌情绪。“超日债违约对市场影响有限，形成更广泛违约传染效应的概率较小。”中诚信国际研究部副总经理张英杰表示，通过对此前11海龙债等典型违约事件窗口期的分析，可以发现违约事件对信用债市场的冲击影响有限，结合此次11超日债的情况来看，风险并没有迅速蔓延。

　　“零风险”的债市已经成为过去，随着12中富01、11华锐01、11天威债等也面临信用危机，投资者不禁担忧：谁将开启“贝尔斯登”时刻？

• 1

• 2

• 3

　　光伏重灾区

　　不管是超日债还是11天威债，近期光伏业信用风险事件频发。目前，市场上存量的光伏债虽然规模不大，但普遍信用级别较低，这加大了其发生信用风险事件的可能。

　　据招商证券统计，目前，债市上存量光伏债共27只，余额236.3亿元，包括15只中票、1只短融、3只企业债、5只公司债和3只定向工具，金额较多的为中票，其次是公司债和企业债。其中，光伏债的外部信用级别以AA级别居多，为12只，AAA级别2只，AA-及以下的8只，整体信用级别较低。

　　超日债违约之后虽然没有引发“多米诺骨牌”效应，但市场心理却在发生变化。“超日债的违约给所有市场主体作了生动的警示，投资者趋于谨慎，风险偏好回归理性。”中债资信高级分析师许南星认为，超日债事件后，投资人风险偏好将下降、债券信用风险溢价上升，对低信用评级债券会形成一定的冲击。

　　光伏行业中，那些净利润持续下滑、收入规模连续大幅下降的公司的债券尤其需要警惕。招商证券债券研究员孙彬彬分析，2013年前3季度，天威保变、天威集团、精功集团、金刚玻璃、东方电气集团和超日太阳6家债券发行人净利润持续下滑，其中天威保变和超日太阳下滑幅度最大；收入规模连续大幅下降的包括天威英利、江西赛维和超日太阳，2013年前3季度收入降幅在30%以上。

　　短期债务规模较大的债券发行人的违约潜在风险也在上升。“阳光集团、精功集团和江西赛维短期债务超过100亿元，偿债压力相当大。”孙彬彬表示，截至2013年9月末，包括英利能源（中国）、天威集团、陕西电子集团、江西赛维和超日太阳在内的5家发行人债务资本比率超过80%，其中江西赛维已经资不抵债。