信贷资产证券化试点工作正在稳步推进。3月20日，中国银行发行今年第一期93.83亿元信贷资产证券化信托资产支持证券，招商银行也随后发行了两期信贷资产证券化信托资产支持证券。早在2013年8月，国务院常务会议就决定在严控风险的基础上，进一步扩大信贷资产证券化试点，为我国 资产证券化市场的进一步发展释放出了积极信号。相关监管部门也表示，要推动资产证券化逐步朝着常态化方向发展。但同时我们看到，经历多轮审慎试点，资产证 券化的发行总量和存量规模仍远低于中期票据、企业债等其它固定收益产品。如何进一步促进资产证券化市场的健康平稳发展？评级机构在资产证券化过程中如何发 挥作用？如何更好地帮助投资者识别风险，并如何真正做到评级客观、风险揭示完整？在日前由中债资信评级公司与标准普尔共同举办的资产证券化产品:信用评级方法与风险管理策略研讨会上，与会人士就上述问题进行了探讨和研究。

        应该说，在“审慎监管、严控风险”的监管要求下，信用评级对于资产 证券化产品风险防范的积极意义正逐步得到市场各方的关注和重视。中债资信评估公司评级总监钟用在发言中表示，总结次贷危机的经验教训，欧美等国陆续出台一 系列监管举措，推动资产证券化业务重回正轨：一是加强风险源头的把控，注重把控基础资产质量，要求证券化发起机构自留风险，实现风险共担；二是强化发起人 信息披露，明确披露的时间、频率和内容等；三是加强信用评级监管，降低信用评级中存在的道德风险和利益冲突问题。目前，欧盟已经对资产证券化产品实施了强 制双评级。“相比成熟市场，我国对资产证券化等金融工具的开发应用仍处于摸索阶段，业务总体规模较小，产品类型尚不丰富，流动性不足。在此条件下，评级机 构更应该充当好信用信息服务中介的职能，来疏通发行人与投资者的信息传递渠道，提高资产证券化产品发行和交易的效率。”钟用说，对于投资者而言，创新产品 的风险识别和量化常常无先例可循，因此更需要信用评级来揭示风险，为其投资交易行为提供参考。我国针对资产证券化产品实施双评级制度，不仅顺应了后危机时 代资产证券化领域的监管改革趋势，同时也考虑了我国资产证券化业务和评级行业仍处于发展初期的实际情况。

        中华信用评等公司资产证券化暨基金评等部副总裁雷明峰认为，中国的市场管理措施基本与全球趋势一致，并与其他市场同时推出。举例来说，信贷资产证券化规定发起机构需保留一定比例的基础资产信用风险，且比例不得低于该档次资产支持证券发行规模的5%。中国人民银行和银监会的计划中还鼓励至少两家评级机构进行评级。雷明峰认为，对任何新兴市场而言，更为重要的元素是发起机构充分的信息披露。

        众所周知，资产证券化产品基础资产类型和特征多样，现金流支付机制灵活，存续期间风险考量因素迥然，造成证券化产品风险识别难度高。而信息披露的详尽程度、评级机构评级的公正性、证券发行人在产品风险自留的方式等，都会影响到投资者的决策判断。

        作为发行人同时也是投资者，中国银行司库高级投资经理张苏林在发言中表示，从资产池的挑选再到产品的设计，资产证券化本身是一个非常复杂的过程。尽管很多投资机构内部也有评级，但不是所有的投 资者都能做到像评级机构那么专业详尽。另外，在评级的立场上也需要有独立第三方的存在。对于评级机构提供的报告，信息的清晰度比全面性更加重要，投资者需 要评级机构对复杂的信息进行过滤筛选，提炼出一些量化的、清晰的、有前瞻性的信息。“希望评级机构提供的信息更加便于管理资产证券化产品。”

        标准普尔评级服务公司大中华区总裁周彬表示，超日债违约事件是一个积极信号，可以推动中国出现更多的基于风险定价的信贷产品。要让市场发挥决定性作用, 促使违约的承担责任主体由政府转向投资者。但要使转变有效发生，投资者需要得到尽职调查来的信息，使他们能够根据风险和收益情况更为恰当地对项目和投资进 行定价。实现上述目标的最佳方式就是向投资者提供投资决策所需的更大的透明度和信息。

        在业内人士看来，资产支持证券因为独特的结构化设 计，给投资者准确识别信用风险增加了很多障碍。因此，全面的信息披露对于信贷资产证券化至关重要。但就现阶段而言，投资者较难获取基础信息，不利于其全面 判断信用风险。虽然监管部门对于证券化产品信息披露要求的规定较为详尽，涵盖了结构融资交易的各个环节，但在实践中，证券化产品的信息披露仍然存在一些不 足，使得投资者在进行信用风险识别时面临一些困难。

        在钟用看来，评级机构在对资产证券化的评级过程中，和一般债券一样，并没有特殊之 处，都要求评级机构做到客观公正独立，准确判断产品的信用风险，只是资产证券化的特殊性又使得评级机构在如何做到客观公正方面有特定的要求。“坚持客观公 正的评级态度是做好评级的基础。对于资产证券化产品而言，参数设置对评级结果的影响很大。因此，评级机构应该做到，一是加强评级技术的研发，使自己真正具 备风险识别能力；二是坚持客观公正的评级态度，保证评级结果的科学性。”

        钟用表示，评级公司要做的首先就是信息披露，包括评级方法、流程、原理、技术路径等的披露；其次是评级过程也要披露，每个项目是怎么做的，级别是怎么出来的，模型测试中具体的压力是什么情况、加压后是什么情况，会出来什么样的结果。他提醒投资人应重点关注基础资产的加权评级信用等级、加权平均剩余期限、影子级别分布等7个 要素；而信用增级水平、证券预期发行利率、压力测试结果的保护距离等八个交易结构要素也同样需要投资人关注。

        专家表示，评级机构通过专 业的评级报告对一只证券化产品的信用风险作出客观评价，以向整个市场传递信息，构建了发行人和投资者的桥梁。对投资者和发行人来说，级别的作用在根本上体 现为对证券定价的影响。从宏观层面来看，一个发展完善的信用评级环境具有很好的信息揭示功能，有助于提供市场效率，稳定市场波动，对促进资产证券化交易的 顺利进行起着重要作用。