国内某评级机构高管称：“地方政府自主发债是迟早的事情，评级机构必须早作准备。”
　　从平台贷到城投债，近年来，地方债务问题一直是中国宏观金融领域的焦点。地方债务之所以成为说不清的“黑洞”，在于地方政府举债缺乏约束和规范；而由于信息披露极其有限，地方政府信用状况无从判断。
　　这一切均指向地方政府信用评级。昨日，中国社会科学院金融研究所（下称“社科院金融所”）与中债资信评估有限责任公司（下称“中债资信”）在北京签署了地方政府评级合作协议。
　　据《第一财经日报》记者了解，目前多家评级机构都已经将地方政府信用评级纳入研究重点。国内某评级机构高管向本报记者称：“地方政府自主发债是迟早的事情，评级机构必须早作准备，未来市政债券这块蛋糕，将是各方争夺的焦点。”
　　地方债务规模多大？
　　2011年6月末，审计署首次公布：截至2010年底，我国地方政府性债务余额为10.7万亿。今年8月份开始，国家审计署开始了新一轮史无前例的政府债务大摸底，引发了各界对地方债务规模的担忧。
　　在此次研讨会上，社科院教授刘煜辉表示：“个人感觉地方债务规模会在20万亿元以上，可以说地方政府债务处于一个失控状态。”
　　据刘煜辉分析，目前表内平台贷款规模大概在9.7万亿～9.8万亿元，算上各种通道类业务规模在13万亿～14万亿之间，再加上地方政府之间“打白条”形成的债务大约6万亿～7万亿，全部加在一起，应该超过20万亿。
　　实际上，早前众多研究机构都对地方债务规模进行过估计，但其口径与结论却不尽一致，这恰恰说明了地方债务问题的复杂性。与会的国家开发银行资金局副局长吴立智感叹：“我们一直很头疼地方债务，直到现在，到底债务数据是多少，根本说不清楚。”
　　尽管2009年起财政部开始为省级地方政府代理发行债券，并且2011年起又试点了自行发债，但时至今日，对于自身的资产负债情况，地方政府鲜有披露，这让市场对地方债务的研究，显得“雾里看花”。
　　中债资信有关负责人向本报记者称，当前融资平台举债存在一些问题，比如运作不够规范，存在着一些政府融资平台资产随意划拨、违规担保、出资不实等情况；有的地方政府利用多个融资平台或依赖土地财政的方式过度举债，且并未纳入债务预算管理，大规模的隐性债务有可能导致地方政府债务的过度膨胀。
　　地方政府评级呼之欲出
　　“如果缺乏有效的债务治理机制，地方政府债务的急剧膨胀可能引发严重的财政风险和金融风险。”刘煜辉认为，解决问题的根本出路在于，促进地方政府职能的根本性转变，进行债务约束的预算改革。
　　在刘煜辉看来，在上述改革启动之前，通过可靠和透明的评级系统，并逐步由此形成能支撑债务定价的利率的期限结构和信用结构，最终形成对微观主体约束的市场机制。
　　中债资信评级总监钟用亦建议，长期来看，应该对地区金融生态环境和地方政府信用水平进行连续评价，开展地方政府信用评级，进一步探索规范的地方政府直接融资渠道，适时推出市政债券。
　　“中国地方政府评级具有许多特殊性。”钟用并称，诸如是否可以动用地方国有资产来清偿，存在争议；地方政府信息透明度差，评级数据的获取和准确性难度较大；更重要的是，从来没有客观违约案例，评级技术的研究难以做到依据客观事实展开。